Pengertian Ableisme Menurut Para Ahli

Home // Istilah Psikologi // Pengertian Ableisme Menurut Para Ahli

Kali ini kita akan membahas pengertian ableisme. Seperti apa bentuknya, dan apa dampaknya pada penyandang disabilitas.

 

Apa Pengertian Ableisme Menurut Para Ahli?

Ableism (dibaca e-bel-is-m)

Fiona Kumari Campbell, seorang ilmuwan penyandang disabilitas, mendefinisikan ableisme sebagai “sekumpulan kepercayaan, proses, dan praktik yang menghasilkan jenis diri dan tubuh tertentu (standar jasmani) yang diproyeksikan sebagai kesempurnaan, suatu bentuk benar dari spesies, dan dengan demikian esensial dan manusia secara utuh.” Disabilitas dengan demikian digambarkan sebagai keadaan manusia yang berkurang” (2009).

Campbell menarik hubungan antara pandangan berbasis kecacatan dan “sikap biomedis,” yang telah “memainkan peran penting dalam kehidupan penyandang cacat dan orang-orang dengan tubuh atau mentalitas yang berbeda”.

Definisi lain berfokus pada “pembedaan” penyandang disabilitas: ableism didefinisikan sebagai “gagasan, praktik, institusi, dan hubungan sosial yang menganggap ableism berbadan sehat dan, sebagai hasilnya, mengkonstruksi penyandang disabilitas sebagai terpinggirkan… dan sebagian besar tidak terlihat ‘ orang lain'” (Chouinard, 1997, hlm. 380).

Ableism adalah diskriminasi atau prasangka sosial terhadap penyandang disabilitas baik secara fisik, intelektual, atau psikiatri. Ableism didasarkan pada konsep normal, yaitu adanya standar tentang bentuk manusia yang normal. Ini kemudian dijadikan sebagai pola pikir bahwa manusia normal itu superior, sementara orang yang difabel dianggap inferior.

Ableisme tumbuh subur di negara berkembang. Penyandang disabilitas dianggap inferior, tidak diberi akses pendidikan dan pekerjaan, dan memaksa mereka untuk bergantung pada bantuan orang.

Lebih jauh lagi, ableisme mengaburkan peran lingkungan dan institusi sosial, menyebabkan orang “secara keliru memperlakukan disabilitas sebagai sesuatu yang mengerikan secara bawaan, dan menyalahkan disabilitas sebagai masalah yang dialami oleh orang yang memilikinya” (Amundson & Taira, 2005, hlm. 54) .

Ableism umumnya mengacu pada penindasan sosial, sedangkan disabilitas lebih sering mengacu pada diskriminasi individu (Jun 2018). Namun, kedua istilah ini terkadang digunakan secara bergantian.

Ableism adalah masalah psikologis sosial, dan teori psikolog sosial perintis Kurt Lewin (1935) tentang hubungan orang-lingkungan mencapai kesimpulan yang sama dengan model sosial disabilitas.

Orang non-difabel seringkali membuat asumsi bahwa disabilitas tidak hanya berpengaruh negatif pada perilaku tetapi juga mempengaruhi keseluruhan penyandang disabilitas. hidup terus menerus (misalnya, Dembo, 1964; Dunn, 2015). (untuk lebih lanjut tentang bias tersebut, lihat Dunn, 2019a,b).

Baca juga berbagai pengertian istilah psikologi lainnya di sini.

 

Pengertian Ableisme: Apa Sebenarnya Disabilitas Itu?

Untuk memahami pengertian ableisme lebih jauh, seseorang harus terlebih dahulu memahami disabilitas.

Ada dua jenis model disabilitas: medis dan sosial. Disabilitas dipandang sebagai kondisi medis dalam model medis. Model sosial menganggap disabilitas sebagai konsep yang diciptakan manusia.

Namun, hal ini tidak menutup kemungkinan adanya jerabcyab. Menurut model sosial, definisi “cacat” bervariasi tergantung pada konteksnya. Gangguan spektrum autisme (ASD) mungkin merupakan kecacatan di dunia yang menghargai pemikiran neurotipikal. Namun, itu mungkin bukan di dunia yang mencintai dan memahami keragaman saraf.

Tidak ada satu pun karakteristik yang menyebabkan seseorang menjadi cacat dalam segala situasi. Ini menyoroti bahwa persepsi seseorang tentang “difabel” sering dipengaruhi oleh masyarakat di mana mereka tinggal.

 

Apa saja bentuk-bentuk Ableisme?

Ableisme punya beberapa bentuk yang sering terlihat. Hal ini dapat ditemukan di berbagai lapisan masyarakat, antara lain sebagai berikut:

• Tingkat institusional: Jenis ableism ini terjadi di level institusi. Contohnya adalah ableism medis, yang didasarkan pada keyakinan bahwa disabilitas adalah masalah yang harus ditangani. Ketika anggapan ini dimasukkan ke dalam pendidikan kedokteran dan kebijakan kesehatan, dampaknya akan terasa ke seluruh sistem perawatan kesehatan dan kesejahteraan pasien.

• Ableism interpersonal: Jenis ableism ini terjadi di interaksi dan hubungan sosial. Misalnya, orang tua dari anak cacat mungkin mencoba untuk “menyembuhkan” kecacatan dan bukan menerimanya.

• Ableism internal: terjadi ketika orang secara sadar atau tidak memercayai anggapan berbahaya tentang disabilitas yang mereka dengar dan menerapkannya. Seseorang yang hamil, misalnya, menghindari tindakan tertentu karena adanya takhayul bahwa tindakan itu menyebabkan janinnya akan mengalami disabilitas.

Ableisme juga dapat mengambil berbagai bentuk, seperti:

• Ableism agresif: Perilaku atau kebijakan agresif yang terbuka, seperti mengintimidasi, melecehkan, dan bertindak agresif terhadap penyandang disabilitas.

• Ableism baik hati: Jenis ableism ini menganggap penyandang disabilitas sebagai orang yang lemah, rentan, atau membutuhkan bantuan. Meski niatnya baik, ini bisa merendahkan dan melemahkan identitas dan otonomi individu, memperkuat dinamika kekuasaan yang tidak setara. Contohnya adalah mengasihani orang difabel dan memperlakukannya secara lebih spesial dan berbeda dibanding orang lain.

• Ableism ambivalen: Ini adalah campuran dari ableism agresif dan baik hati. Misalnya, seseorang dapat memulai interaksi sosial dengan bersikap baik dan mengasihani pada penyandang disabilitias, tapi kemudian marah jika orang tersebut menolak.

 

Faktor Apa yang Mempengaruhi Ableisme?

Ableism dapat berbeda tergantung pada jenis disabilitas. Misalnya, ada perbedaan perlakuan pada tuna rungu dengan orang dengan tuna daksa. Orang dengan disabilitas fisik akan mengalami perbedaan perlakuan dengan orang yang mengalami disabilitas kejiwaan, seperti retardasi mental.

Faktor yang dapat mempengaruhi perbedaan perlakuan ini di antaranya:

• apakah gangguan itu fisik atau mental

• apakah masyarakat umum mengetahui disabilitas ini atau tidak

• apakah memiliki riwayat stigmatisasi, yang dapat mengarah pada pembentukan mitos, stereotip, atau cercaan tertentu

 

Apa Dampak dari Ableisme pada Penyandang Disabilitas?

Nario-Redmond, Kemerling, dan Silverman (2019) mewawancarai penyandang disabilitas tentang pengalaman mereka dengan ableism yang baik dan agresif.

Bantuan yang tidak diinginkan, disebut sebagai “inspiratif” padahal hanya melakukan aktivitas sehari-hari, invalidasi, cemburu, dehumanisasi, dan objektifikasi adalah pengalaman yang kerap dirasakan.

Dengan menggunakan sampel internasional, para peneliti ini menemukan bahwa ableism paternalistik adalah bentuk paling umum dari pelanggaran sosial dan bahwa beberapa bentuk ableism (misalnya, infantilisasi) lebih mungkin dialami oleh penyandang disabilitas yang terlihat.

Olkin, Hayward, Abbene, dan VanHeel (2019) menggambarkan pengalaman ableism, dengan fokus pada mikroagresi yang dialami oleh sampel wanita dari berbagai ras dan orientasi seksual. Penolakan hak yang sama dan pengucilan adalah dua agresi mikro yang paling umum dan menjengkelkan. Sementara ableism tampak tersebar luas, tidak semua penyandang disabilitas menganggapnya sebagai hal yang tidak dapat diterima.

Dirth dan Branscombe (2019) menemukan bahwa penyandang disabilitas yang memiliki identitas disabilitas positif dan mendapatkan penerimaan sosial lebih mungkin mengenali ableism. Sebuah studi sampel perwakilan dari 32 negara menemukan bahwa ableism lebih berbahaya bagi kesehatan dan kesejahteraan daripada “isme” lainnya (rasisme, seksisme, ageisme; Branco, Ramos, dan Hewstone, 2019). Akibatnya, banyak penyandang disabilitas memiliki pengalaman menyedihkan dengan ableism, dengan konsekuensi kesehatan dan kesejahteraan yang buruk.

 

Referensi terkait Ableisme dan Pengertian Ableisme

Berikut ini beberapa referensi untuk ableisme dan pengertian ableisme.

 

Campbell FK. Inciting legal fictions: disability’s date with ontology and the ableist body of the
Law. Griffith Law Rev 2001;10:42–62.

Lord, C. G., & Saenz, D. S. (1985). Memory deficits and memory surfeits: Differential cognitive consequences of tokenism for tokens and observers. Journal of Personality and Social Psychology, 49, 918.

Meyerson, L. (Ed.). (1948). Physical disability as a social psychological problem. Journal of Social Issues, 4(4), 2–10.

Meyerson, L. (1988). The social psychology of physical disability: 1948 and 1988. Journal of Social Issues, 44, 173–188.

Mueller, C. O., Forber-Pratt, A. J., & Sriken, J. (2019). Disability: Missing from the conversation of violence. Journal of Social Issues, 75(3), 707–725.

Nario-Redmond, M. R., Kemerling, A. A., & Silverman, A. (2019). Hostile, benevolent, and ambivalent ableism: Contemporary manifestations. Journal of Social Issues, 75(3), 726–756.

Olkin, R., Hayward, H., Abbene, M. S., & VanHeel, G. (2019). The experiences of microaggressions against women with visible and invisible disabilities. Journal of Social Issues, 75(3), 757–785.

Olkin, R., & Pledger, C. (2003). Can disability studies and psychology join hands? American Psychologist, 58, 296–304. https://doi.org/10.1037/0003-066X.58.4.296

Ostrove, J. M., Kornfeld, M., & Ibrahim, M. (2019). Actors against ableism? Qualities of non-disabled allies from the perspective of people with physical disabilities. Journal of Social Issues, 75(3), 924–942.

Pachankis, J. E., Hatzenbuehler, M. L., Wang, K., Burton, C. L., Crawford, F. W., Phelan, J. C., & Link, B. G. (2018). The burden of stigma on health and well-being: A taxonomy of concealment, course, disruptiveness, aesthetics, origin, and peril across 93 stigmas. Personality and Social Psychology Bulletin, 44, 451–474. https://doi.org/10.1177/0146167217741313

Phelan, J. C., Link, B. G., & Dovidio, J. F. (2008). Stigma and prejudice: One animal or two? Social Science & Medicine, 67, 358–367. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2008.03.022

Ross, L. (1977). The intuitive psychologist and his shortcomings: Distortions in the attribution process. Advances in experimental social psychology, 10, 173–220. https://doi.org/10.1016/S00652601(08)60357-3

Santuzzi, A. M., Keating, R. T., Martinez, J. J., Finkelstein, L. M., Rupp, D. E., & Strah, N. (2019). Identity management strategies for workers with concealable disabilities: Antecedents and consequences. Journal of Social Issues, 75(3), 847–880.

Shakespeare, T. (1996). Disability, identity and difference. In C. Barnes & G. Mercer (Eds.), Exploring the divide (pp. 94–113). Leeds, UK: Disability Press.

Swain, J., & French, S. (2000). Towards an affirmation model of disability. Disability & Society, 15, 569–582. https://doi.org/10.1080/09687590050058189

Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. The Social Psychology of Intergroup Relations, 33, 33–47.

Travis, M. A. (2015). Disqualifying universality under the Americans with Disabilities Act Amendments Act. Michigan State Law Review, 1689, 1690–1760 Vilchinsky, N., Findler, L., & Werner, S. (2010).

Attitudes toward people with disabilities: The perspective of attachment theory. Rehabilitation Psychology, 55, 298–306. https://doi.org/10.1037/a0020491

Wang, K.,Walker, K., Pietri, E., & Ashburn-Nardo, L. (2019). Consequences of confronting patronizing help for people with disabilities: Do target gender and disability type matter? Journal of Social Issues, 75(3), 904–923.

Wright, B. A. (1960). Physical disability—A psychological approach. New York, NY: Harper & Rowe.

Wright, B. A. (1972). Value-laden beliefs and principles for rehabilitation psychology. Rehabilitation Psychology, 19(1), 38–45. https://doi-org.moravian.idm.oclc.org/10.1037/h0090869

Wright, B. A. (1983). Physical disability: A psychosocial approach. New York, NY: Harper & Rowe.

Young, R. E., Goldberg, J. O., Struthers, C. W., McCann, D., & Phills, C. E. (2019). The subtle side of stigma: Understanding and reducing mental illness stigma from a contemporary prejudice perspective. Journal of Social Issues, 75(3), 943–971.

Leave a Comment